Sony DSC-HX1

[ripride]

http://www.dpreview.com/news/0903/09030 ... dschx1.asp

hmm, chyba już zaczne zbierać kase. premiera ma być w maju, na wakacje jade w czerwcu. jesli tylko pojawi się przed moim wyjazdem kupuje w ciemno, daje slowo

[kris..]

poza tym - dla każdego coś dobrego

no i jest wielu antyDSLR - bo nie chce się ludziom taszczyć masy sprzętu, tylko po to by mieć - bo różnicy nie zauważą (amatorzy pstrykacze )

ja nadal jestem pod wrażeniem tego aparatu

fajny uchwyt, zgrabny, dużo ciekawych funkcji, dobrze dopracowana matryca.

Wielkie brawa dla Sony

[lennox-----]

Reasumując ja jestem zdecydowanie na TAK i na pewno kupię HX1 )
Jedyne co mnie boli to to, ze chyba brak mozliwości montowania tulei osłaniającej obiektyw i tym samym do montażu filtrów.
Pewniej bym się czuł mając osłonięty i zamknięty obiektyw np. pod filtrem UV.
Ale cóż - i tak jest super

[bartek.pospiech]

bartek.pospiech - tego nie należy porównywać z lustrzanką. Może A300 z 2 obiektywami (ważne w starej cenie bo w nowej to już jest droższa). Ale:
1 - i tak dużo mniejszy zakres zoom-u niż 20x
2 - waga kilka razy mniejsza
3 - torba na HX1 jest SPORO mniejsza niż na A300 + 2 obiektywy
4 - możliwość wykonania panoramy w 10sec
5 - prostsza obsługa (wykrywanie twarzy itd)
6 - mam klienta który ma A700 (myśli intensywnie nad A900) + stado poważnych obiektywów łącznie z SAL24-70, SAL70-200 i mówił mi że bierze pierwszą sztukę bo jednak do Egiptu z takim bagażem się źle jeździ, a na imprezy też wystarczy....
7 - bardzo fajny i wygodny pokaz slajdów z podkładem muzycznym, wyjściem HDMI (A300 tego nie ma), a do tego sam aparat wybiera zdjęcia do pokazu na podstawie wybranego motywu.
8 - nagrywa filmy 1080p
9 - do 10 klatek na sekundę
10 - jeśli potrafisz rozpoznać na odbitce 10x15 zdjęcie wykonane HX1 od A300 z kitowym to jesteś lepszy odemnie i od 95% klientów dla których nie potrzeba jakości lustra.

Jeszcze można by było parę rzeczy wymyślić. Ale zapowiada się najlepszy kompakt na rynku. A cena może będzie za jakiś czas bardziej atrakcyjna...

ustalmy tylko jedno ja wcale nie neguje tego HX1 jest zlym kompaktem. jesli chodzi o porownanie do lustrzanki to mialem na mysli jedynie jakosc zdjec i tu chyba bedziemy zgodni ze mimo CMOS to nie ma tego co porownywac. a teraz ... wiekszosc z tych punktow ktore wymieniles pasuje rowniez do innych zoomow w tej klasie ktore jednak sa sporo tansze od HX1 a co do kilku mozna jednak sie przyczepic:

1. 1080p - jak dla mnie to zadne HD skoro proporcje obrazu to 4:3 (1440x1080) ja jakos jeszcze nie widzialem monitora/ekranu/TV HD o proporcjach 4:3 wiec tutaj rozdmuchiwanie tego 1080p to lekkie naduzycie Owszem jest 720p (1280x720) i tu sie zgadzam ale to 1080p bardzo naciagane (Pentax X70 - 720p)
2. co do zoomu ... Nikon P90 i Pentax X70 przyblizaja 24 razy ... niby mala roznica a jednak
3. Nikon P90 potrafi wykonac serie 25 zdjec przy pelnej rozdzielczosci (1.5 k/sek) albo 15 k/sek przy 3Mpix
4. matryce Pentaxa i Nikona to 12 Mpix Sony ma 9
5. oba w/w aparaty posiadaja mozliwosc ustawiena jakosci kompresji (3 stopnie) w Sonym tego brakuje
6.Sugerowana cena w/ Nikona P90 to 1700 zl (mozna kupic juz za 1500) Sugerowana cena Pentaxa X70 to takze 1700 zl i rowniez jego mozna kupic troche taniej natomiast sugerowana cena Sony to 2.5 tyś (2499) i fakt mozna go kupic za 2 ale to i tak jest 5 stow wiecej niz konkurencja a w zasadzie dostajemy za to Panorame (ktora rz rzeczywiscie dziala calkiem sprawnie) i tryb Reki o zmierzchu ktory taka rewolucja/rewelacja jak panorama juz nie jest Zatem rodzi sie pytanie czy panorama jest warta doplaty az 500 zl?
7. nie nie potrafie rozroznic i nawet nie bede probowal

[oldguest]

1. 1080p - jak dla mnie to zadne HD skoro proporcje obrazu to 4:3 (1440x1080) ja jakos jeszcze nie widzialem monitora/ekranu/TV HD o proporcjach 4:3 wiec tutaj rozdmuchiwanie tego 1080p to lekkie naduzycie Owszem jest 720p (1280x720) i tu sie zgadzam ale to 1080p bardzo naciagane (Pentax X70 - 720p)

Nie zgodzę się. Do niedawna wszystkie kamery HD miały taką rozdzielczość. To PANORAMA z tym że ilość pixeli w linii jest mniejsza (pixel ma inne proporcje). Standard HD definiuje tylko ilość linii a nie ilość pixeli w linii. Polecam pogoglować jeśli moje zdanie jest za mało wiarygodne.

3. Nikon P90 potrafi wykonac serie 25 zdjec przy pelnej rozdzielczosci (1.5 k/sek) albo 15 k/sek przy 3Mpix

Mówimy o pełnej rozdzielczości a nie 3MPix.... Wiec 3 razy więcej danych do obróbki. A prędkość 10kl/sec

4. matryce Pentaxa i Nikona to 12 Mpix Sony ma 9

Pytanie czy nie chwyt makretingowy bo przy zoom-ie 24x pewnie ilość szczegółów jest mniejsza a aberacji i zniekształceń większa... Rozdzielczość optyczna w takich kompaktach i tak pewnie nie pozwala wyrysować tyle Pixeli. A to o czym wszyscy zapomnieli w pogoni za pixelami czyli dynamika i szumy przy wysokim ISO to już zupełnie co innego. Tam mniej pixeli (pixel fizycznie większy) jest tylko na plus.

5. oba w/w aparaty posiadaja mozliwosc ustawiena jakosci kompresji (3 stopnie) w Sonym tego brakuje

Mi tego nigdy nie brakowało. Jest lowless a jak chcesz mniejsze pliki to obniż rozdzielczość bo inaczej po co pogarszać jakość?? Karty są już tanie.

sugerowana cena Sony to 2.5 tyś (2499)

2399zł

tryb Reki o zmierzchu ktory taka rewolucja/rewelacja jak panorama juz nie jest

Tym "mało rewolucyjnym trybem" aparat zabija ilością szczegółów, dynamika i małymi szumami każdy kompakt na rynku. Rzekł bym że niektóre lustrzanki też.

[lennox-----]

Lustro to lustro a kompakt to kompakt. Warto o tym pamiętać )
Gdybym chciał i potrzebował lustro to pewno bym je kupił Ale nie potrzebuję dlatego kupię HX1

[bartek.pospiech]

To NIE JEST obraz panoramiczny ... Zgadzam sie z tym ze jest to HD ale to NIE JEST PANORAMA

Obraz panoramiczny - obraz kinowy lub telewizyjny, którego stosunek boków poziomego do pionowego jest większy niż 4 do 3 (najczęściej stosunek ten wynosi 16x9). Kąt widzenia w poziomie jest szerszy niż w pionie dlatego zasadę tę wykorzystano pierwotnie w filmach kinowych. Przy adaptacjach filmów kinowych do standardów telewizji (stosunek boków 4 do 3), by nie obcinać boków kinowego formatu (16 do 9), na dole i górze obrazu powstają 2 czarne pasy (kaszety).

a w tym wypadku wyrazie mamy stosunek 4 do 3 wiec to nie jest panorama

[oldguest]

Proszę przeczytać jeszcze raz mój wcześniejszy post. Piszę wyraźnie że pixele mają inna proporcję (nie są kwadratami). Programy do obróbki wideo sobie bez problemu z tym radzą. Uznane kamery takie jak HDR-SR8 czy nawet profesjonalna HVR-V1 też ma rozdzielczość 1440x1080. Można nawet powiedzieć że ten aparat nagrywa lepiej niż te kamery bo to 1080p (progresywnie).

[bartek.pospiech]

lennox napisał(a):

Jak dla mnie to sprawa jest jasna jeśli chodzi o rozbieżności cenowe. Zresztą sugerowana cena to jedno, a ceny rzeczywiste to drugie, wpisując w google HX1 wszędzie cena osycluje poniżej 2000 PLN więc nie wiem dlaczego pozostajesz przy tych 2500

Ja również się wahałem czy nie kupić czasem lustra, stwierdziłem jednak że na moje potrzeby kompakt jest najlepszym rozwiązaniem, a mieć lustro po to by mieć to jak dla mnie bezsens. Poza tym HX1 będzie moim 3 aparatem Sony, i póki co się nie zawiodłem na SONY

podalem sugerowana cene ale napisalem tez za ile faktycznie mozna kupic w/w kompakty i jesli przy Sony to jest okolo 2 tys to Nikona mozna kupic za 1500

jeszcze co do wielkosci matrycy to:

Sony - 1/2.4 cala
Pentax - 1/2.33 cala
Nikon - 1/2.33 cala

[kris..]

jeszcze co do wielkosci matrycy to:

Sony - 1/2.4 cala
Pentax - 1/2.33 cala
Nikon - 1/2.33 cala

a które z nich to CMOS ?
a które z nich mają obrotowy LCD ?
pytam bo nie wiem

[bartek.pospiech]

kris napisał(a):

a które z nich to CMOS ?
a które z nich mają obrotowy LCD ?
pytam bo nie wiem

mysle ze doskonale wiesz no ale skoro pytasz :smileymrgreen:

Nikon - CCD 12Mpix, wyswietlacz 3 cale odchylany dokladnie tak jak Sony
Pentax - CCD 12Mpix, wyswietlacz 2.7 cala staly

jest jeszcze Canon SX1:

-zoom 24
-HD 1920x1080 30fps
-matryca 10Mpix, CMOS 1/2.3 cala
-LCD 2.8 cala, uchylny w formacie 16:9

i jeszcze mam pytanie czy ktos z was wie moze czy to prawda ze HX1 ma 9-polowy AF :smileyrolleyes: