Thema "Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion" in Tipps & Tricks

Bildkommentierung / Bilddiskussion

ckekbo — Sat, 08 Dec 2012 23:10:28 GMT

Ich hbe unlängst einen Kommentar zu einem Bild erhalten, den ich nicht wirklich als Kommentar zum Bild verstehen kann. Für mich hatte er keinen ersichtlichen Zusammenhang zum Bild. Vielleicht war es der mißglückte Versuch, witzing sein zu wollen.

Mein Kommentar zum Kommentar: "So stelle ich mir Kommentare in einem Fotoforum vor:"

Daruafhin bekam ich von einem weiteren user den Kommentar: "solche bilder sind eben reine interpretationssache.da du keine bildbeschreibung dazu gemacht hast, ist die fantasie des betrachters gefragt und die ist fast bei jedem menschen anders."

Unabhängig von dieser Diskussion und auch von dem Bild stellt sich mir die Frage, wie Ihr eure Kommentare versteht (also bitte keine Komm. zum Bild oder zu der Diskussion unter den Bild ... ist abgehakt).

Kann man nicht einfach sagen:
1. Was sehe ich?
2. Wie wirkt das Bild auf mich?
3. Wie ist es gestaltet (was hätte ich mir anders/besser gewünscht ... oder: was finde ich gut umgesetzt)?
4. Wo sehe ich fotografische/gestalterische Stärken/Schwächen?

Oder kann man erst etwas zu einem Bild sagen, wenn man das kleine Schildchen (Titel, Beschreibung, Keywords) unter dem Bild gelesen hat?

Oder kann man nur etwas zu Bildern sagen, bei denen man mit einem kurzen Blick erfasst hat: "Blume XY" (oder was auch immer) treffend oder nichts treffend abgelichtet (schön scharf oder schön freigestellt, schön Eck ins Eck, ... und die Belichtungsautomatik hat auch funktioniert)?

Auch die Herausforderung, andere Bilder sachlich, fotografisch, kritisch zu dirskutieren, kann einen im eigenen fotografischen Bemühen weiterbringen. Oder?

... erst Recht, wenn man in einer hie und da aufflammenden Diskussion unterschiedliche Sichweisen auf ein Bild zur Kenntnis nimmt und nachzuvollziehen versucht.

Oder seht Ihr das anders?

Viele Grüße,

Christian

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

Ambos. — Sat, 08 Dec 2012 23:22:55 GMT

Hallo Christian,

für mich ist eine Bildbeschreibung mehr als zweirangig. Ein bild bis ins Detail zu beschreiben läst keine Interpretation mehr zu, oft habe ich auch den Eindruck als wolle der Fotograf sich rechtfertigen wenn etwas nicht klappt. Das ist dem Betrachter aber egal. Wenn ein Bild gut ist ist es gut und wenn es schlecht ist rettet es auch keine gute Beschreibung oder der Hinweis das man beim Fotografieren knietief stundenlang im Wasser stand.

Bei den meisten Kommentaren wird auch deshalb weniger das Bild sondern mehr der Fotograf, die dokumentarische Beschreibung oder die Kameratechnik gewürdigt (Programmaitomatik).

lg
jens

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

Sir_Henry — Sat, 08 Dec 2012 23:52:32 GMT

Hallo Christian

das ist so unterschiedlich wie die Motive zum fotografieren unterschiedlich sind.

Da macht einer einen Schnappschuß von einer witzigen Szene. Dem nützt ein Beitrag über Bildgestaltung nichts.

Da macht ein anderer eine sorgfältige Inszenierung unter Berücksichtigung aller fotografischen Parameter und hat ein langweiliges Motiv. Lobt man jetzt den technischen richtigen Einsatz oder kritisiert das langweilige Motiv?

Da macht einer mit einer billigen Knipse ein technisch fotografisch mangelhaften Foto mit einem Hammer Bildaufbau und einer richtigen Story. Bemängelt man dann die Bildqualität...?

Es sind tausend andere Motive, Konstellationen und Motivation für ein Bild denkbar und jedes verdient eine differenzierte Kommentierung.

Genauso geht es dem Betrachter. Er ist selbst Fotograf oder auch nicht. Gelegenheitsgucker oder geübter Kunstkenner mit reflektiertem Sehverhalten udn Adaptionsvermögen.

Jetzt ist es aber fast unddenkbar, das Motiv, Konstellation und Motivation beim Betrachter und beim Fotografen deckungsgleich sind, daher wird es immer wieder zu Irritationen kommen, zwischen dem was der Fotograf wollte und wie es für den Betrachter wirkt.

Manchmal ergeben sich daraus fruchtbare Diskussionen, manchmal ein ärgerliches Kopfschütteln. Aber man kann dem Problem nicht mit einem Versuch der Standardisierung von Kommentierverhalten beikommen.

Gute Nacht.

LG

henry

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

miggel----- — Sun, 09 Dec 2012 23:21:30 GMT

Hallo Christian,

eine Bildbeschreibunug ist für mich das überflüssigste überhaupt. Wenn man erst beschreiben muss was man fotografieren WOLLTE und sehen SOLLTE dann stimmt schon was nicht.

Ich errinnere hier ein Bild mit eine Bildbeschreibng vom "fröhlichen Shooting mit Verwandten..." Die guckten aber sauer wie ein Schluck Wasser in der Kurve

Ein Titel/Bildname ist meistens üblich und ist ein kleiner Einstieg - sollte aber auch völlig wurscht sein.

Tags dürfen auch gar keine Rolle spielen, die sind zum Suchen, Finden und evt. zum Informieren - sonst zu nichts!

Es zählt (für mich) ALLEIN das Bild. So wird das ja auch in allen Fotoclubs, DVF usw. gemacht. Da liest ja niemand beim Jurieren den Roman vor "Schwäne in Saltkrukan am seichten Ufer des Meeres bei eiskaltem Wind.. " oder so - wen interessiert denn das???? Um im Beispeil zu bleiben: Die Schwäne, das Bild, das Licht, die Gestaltung, die Stimmung die das Bild transportiert MÜSSEN die Geschichte erzählen.

Ich poste auch viel Bilder in Communities und freue mich hin und wieder über ein "wow". Mache geben auch gestalterische Hinweise, wie, "den Zweig unten würde ich wegschnippeln..." oder so. Hier im Forum kommt man auch oft in Diskussionen über das Bild oder die Aufnahme-Technik - was gut ist.

Ich mache das meistens so, dass ich das was auf mich WIRKT an einem Bild betone. Wie z.B. "Tolles Licht, klasse Farben, super Bildgestaltung" usw. im Negativen muss man mMn darauf achten das Bild und nicht die Person zu kritisieren, also nie "du kannst wohl nicht knippsen" sondern eher "das Licht war wohl ungünstig, spricht mich nicht an" oder so, damit kann derjenige dann was anfangen.

Und eines noch. Auch ein Foto mit perfektem Licht, toller Bildgestaltung und High End Kamera usw. kann völlig langweilig sein.

Und anders herum, ein verschwommenes, verrauschtes Bild, mit Kompakt-Knippse kann einen total ansprechen und bewegen.

LG

Miggel

(sorry - bei solchen Themen schreibe ich immer Romane)

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

ckekbo — Sun, 09 Dec 2012 23:32:56 GMT

"(sorry - bei solchen Themen schreibe ich immer Romane)"

Offenbar gute.

Jedenfalls schreibst Du, was mir aus dem Herzen spricht. Muß ja nicht gut sein, aber dann sind wir schon mal zwei, drei, ..., die das so sehen. 😉 😄

VG, Christian

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

fremdverwalteter — Mon, 10 Dec 2012 06:44:33 GMT

Moin, moin,

eine Bildbeschreibung ist wohl nicht notwendig, stellt Mann oder Frau ein Bild ein. Da sollte das Foto für sich sprechen...

Was ich aber immer gut finde, sind Anmerkungen zur Situation, zum Licht, zur verwendeten Technik, oder auch, warum man ein Foto so oder so gestaltet hat. Irgendwas spezifisches zum eingestellten Foto halt. Ich versuche das immer zu machen, wenn also einer nicht weiß, was ich grad' meine, dann einfach mal in meinem Portfolio blättern.

Ansonsten habe ich zum Thema Bildkritik vor einigen Monaten diesen Thread angeschubst: https://club-sonus.sony.de/forum/thread.jspa?messageID=78476#78476

Gruß Dirk

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

fremdverwalteter — Mon, 10 Dec 2012 09:43:04 GMT

Moin Sven,

konkret!?

Ich könnte es mir evtl. noch bei einem provkanten Foto, z.B. mit politischer Aussage vorstellen, was war es denn bei Dir?

Gruß Dirk

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

-Poker- — Mon, 10 Dec 2012 17:41:38 GMT

Willst du jetzt über das Voting der fc diskutieren? Übrigens, die fc wird kleingeschrieben , wenn du es so wie du groß schreibst, dann sind alle Fotocommunities angesprochen.

lg

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

oldguest — Mon, 10 Dec 2012 18:11:07 GMT

Guter Roman!
Hab ihn mit Interesse gelesen. Gefällt mir was Du schreibst. Spricht mir aus der Seele.

Gruß
Helmut

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

-Poker- — Mon, 10 Dec 2012 18:37:00 GMT

@swen:

Schon wieder eine bösartige Unterstellung: Woher willst du wissen, dass ich Bilder mir nur in der Vorschau ansehe? - *Bilder* schaue ich mir schon auch in der eingestellten Auflösung an . Aber ich gebe dir mal die passende fc-Antwort: *heul doch!!*

lg

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

banjo100 — Mon, 10 Dec 2012 19:08:32 GMT

hallo christian.

wenn ich ein foto anschaue frage ich mich als erstes,"was will mir der autor mit dem bild sagen".

manchmal gibt es bei einem foto hundert interpretationsmöglichkeiten und wenn das so ist,

ist es vorteilhaft wenn der fotograf ein oder zwei worte dazu schreiben würde (keine berichte)

um den betrachter zu sagen, so habe ich das gemeint. nur dann kann man dazu auch die angemessenen

kommentare abgeben. horst

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

pingu_ — Mon, 10 Dec 2012 20:20:51 GMT

Diskussionen um Kommentare gab es hier glaub schon mal. Vielleicht nicht nur einmal.

Aus meiner Sicht ist bei den meisten Bildern eine kurze Bilderklärung wichtig und hilfreich. Denn die meisten hier sind schließlich nicht perfekt. Und selbst die großen Meister geben durchaus ne kurze Erklärung zu ihrem Bild ab. Zumindest aber nen Titel, das haben hier durchaus einige drauf, nicht mal da was zu schreiben. Und das sind im Allgemeinen keine Bilder, die für sich selber stehen und so perfekt sind, dass sie keinen Titel brauchen und für sich selber stehen.
Und ich stelle immer wieder fest, dass gerade die Bilder, die eine nützliche Erklärung zum Bild schreiben, auch nützliche Kommentare bekommen. Wenige Bilder sind so gut, dass sie ohne Erklärung auskommen und trotzdem Kommentare bekommen.

Kommentare in der fc, also DER Fotocommunity (nicht irgendeiner) sind oft nicht hilfreich, meist nur Lobhudelei und keine produktive Kritik. Dort werden fehlerhafte Bilder gelobhudelt, dass es nur so kracht. Auch wenn hier nicht alles immer gut ist, besser als dort empfinde ich es auf alle Fälle.

Wonach ich entscheide, ob ein Bild mir gefällt oder nicht, ich kanns nicht so recht sagen. Oft ist es der erste Eindruck, gern aber auch Bild mit kurzer Erklärung im Einklang, besonders gern aber der witzige Inhalt oder der besondere Inhalt. Und natürlich gefallen mir immer Bilder mit guten Ideen jeder Art.

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

woodhy — Mon, 10 Dec 2012 20:51:29 GMT

Zu solchem und ähnlichem Themenbreich mag ich mich nicht mehr äußern,denn zu oft
wurde kritisiert, wenn ich um kurze Bildbeschreibungen gebeten hatte. Konsequenter Weise
schreibe ich also auch nur noch kurze Anmerkungen...bis auf einen beschränkten Kreis von
Bildautoren.-Zudem fehlt es mir auch an der nötigen Zeit mit Ausführlichkeit/u.od. Erklärungen
etwas zubewirken.
Dazu könnte ich ein Zitat schreiben....oder aber siehe meine Signatur.

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

-Poker- — Mon, 10 Dec 2012 21:13:11 GMT

@Christian:

Stimme all deinen Ausführungen voll innhaltlich zu, und handhabe es auch so. Nur, wir machen damit einen großen Fehler: Wir unterstellen, dass jeder ein Bild lesen kann .......

lg

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

ckekbo — Mon, 10 Dec 2012 21:24:07 GMT

Hallo Horst!

Der Autor eines Bildes hat eine bestimmte Intention. Entscheidend ist aber nicht seine Absicht, sondern was sein Foto beim Betrachter an Gedanken, Gefühlen ... auslöst. Entscheidend ist also, ob er seine Absicht so umgesetzt hat, dass er das, was er wollte, mit dem von ihm gewählten Medium (Foto) umsetzen konnte.

Wenn er das nur mit Hilfe eines zusätzlichen Mediums (Sprache) kann, hat er das verkehrte Medium gewählt oder er beherrscht sein favosisiertes Medium (Fotografie) nicht genug. (Die Fälle, in denen eine Zusatzinfo zwingend ist, sind doch sehr selten)

Deine Ausgangsfrage als Betrachter eines Fotos ist meines Erachtens falsch. *Es geht beim Betrachten* (Kommentieren) *nicht um den Autor* (was er wollte/will), *sondern um sein Bild* (was es bei mir bewirkt... / der Fotograf hat sich ja nicht zur Diskussion gestellt, sondern lediglich sein Bild).

Anders gesagt: *Es geht nicht darum, was ein Fotograf will, sondern darum, was er kann* (Aussagen, Gefühle, Eindrücke transportieren).

Ein Fotoforum ist meines Erachtens eine gute Möglichkeit, das auszutesten (wirkt das Foto auf andere so, wie es auf mich wirkt?). Der sich ergebende Interpretationsspielraum sollte (nicht nur darum) geradezu gewollt sein.

Viele Grüße,

Christian

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

miggel----- — Mon, 10 Dec 2012 21:28:51 GMT

Noch eine kleine Ergänzung zu meinem Text oben.

Ich meinte nicht, dass man zu den Bildern keine Beschreibung geben SOLLTE. Ich finde es sehr informativ, wenn der Autor schreibt wie das Bild entstanden ist, welche Technik dafür erforderlich war oder eine Story dazu erzählt wird usw.

Aber es darf eben überhaupt nicht zur Bildkritik beitragen und schon gar nicht eine Aussage über die Qualität des Bildes beeinflussen. Wenn ich z.B. dazu schreibe was für Apparaturen oder Technik ich dazu benötige um was zu fotografieren, dann dient das der Information für Interessierte, vielleicht um es nachzubasteln.

Mir pers. ist völlig egal ob jemand 10 Stunden auf einen Piepmatz gewartet hat und welches Tele er dafür brauchte oder ob es ein zufälliger Schnappschuss eines Anfängers mit eine Einsteiger-Knippse war. Ist der Vogel toll gelungen, dann kann man das eben diskuitieren, wenn nicht kann man anmerken was einem nicht gefälllt, aber auch dabei sollte man mMn konstruktiv vorgehen.

lg

Miggel

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

Retired_282425 — Mon, 10 Dec 2012 22:24:13 GMT

blabla,

seid einfach ehrlich, wenn ihr etwas unter ein Bild schreibt!

VG GFS

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

HPI----- — Mon, 10 Dec 2012 23:30:14 GMT

Hallo Sonüsse,

die Fotografie war ursprünglich sicher nicht als eine zusätzliche Kunstrichtung gedacht, sondern wegen ihrer Authentizität und des schnelleren Erfassen des Gesehenen verglichen mit einer Zeichnung oder eines Gemäldes. Mit anderen Worten, in erster Linie war und ist Fotografie die Dokumentation des Augenblicks. Wenn heute jemand behauptet mit der Fotografie Kunstwerke zu produzieren so kann er genau so wenig widerlegt werden wie ein rein handwerklich arbeitender Mensch auch, und dazu benötigt er noch nicht einmal eine Legitimation. Wie dem auch sei, die meisten Bilder die ein Mensch heute zu Gesicht bekommt ist reine Dokumentation. Diese benötigt einen Sinn, eine Orientierung. Und die ist für einen Interessierten in Textform zur Erläuterung des Widergegebenen sehr oft notwendig.

Gruß

Hanspeter

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

Hobbyblende — Tue, 11 Dec 2012 15:55:22 GMT

Hallo Dirk,

ich bin ja noch sehr NEU hier und habe mal die Diskussion mit allen Beiträgen gelesen. Es sind viele gute Antworten dabei. Habe mich dann mal auf deinen eingefügten Link und den danach kommenden durch gearbeitet.

Es hat sich gelohnt dies alles Mal zu studieren und ich kann es nur jedem empfehlen. Ich mache zwar schon seit 35 Jahren Bilder aber zähle mich nur zu den Ambitionierten Knipser die dann doch etwas mehr wollen. Deshalb bin ich hier, wäre ich perfekt wäre ich nicht hier.

Vieleicht noch eine kleine Geschichte für den oder diejenigen die meinen Sie sind perfekt und zweifeln an unserem geistigen Horizont ein Bild zu betrachten....

Vor langer Zeit hielt ein bekannter Maler/Künstler einen Vortrag an eine Universität zum Thema "Kunst“. Da fragte ein Student den Maler, was ist eigentlich Kunst? Der Maler ging zum Fenster und malte einen Strich aufs Glas. Anschließend sagte er: Wenn ich sage das ist Kunst, dann ist es Kunst.

Der Name des Malers war ...nicht Poker, sondern wenn ich mich nicht täusche Salvador Dali und die Scheibe ist in der Universität immer noch vorhanden, unbezahlbar.

Namen sind rein zufällig und frei erfunden....

LG.Gerd

Re: Bildkommentierung / Bilddiskussion

-Poker- — Tue, 11 Dec 2012 16:45:04 GMT

Was ein Gelaber! Um so mehr die Familienalbumknipserei in einem Forum vertreten ist, umso schneller wird mit Begriffen wie "Kunst" und "perfekt" um sich geworfen - wer bringt denn diese Begriffe immer ins Spiel? - Also ich nicht. Fotografie hat erst mal überhaupt nichts mit Kunst zu tun, Fotografie ist ein Handwerk, und perfekt gibt es schon mal in der Fotografie gar nicht. In diesem Forum eine Diskussion über irgend ein Thema der Fotografie anzustoßen ist vollkommen sinnlos, da kann man mit einer Litfaßsäule effektiver diskutieren.

lg