Thema "Re: Bildqualität" in Tipps & Tricks

Bildqualität

ergobanda — Wed, 16 Jul 2008 20:16:50 GMT

Hallo an Alle,ist vielleicht eine blöde Frage : Warum ist die Bildqualität der hochgeladenen Bilder in diesem Club so schlecht?
Ich weiß schon das die Qualität durch die Komprimierung leidet,ich bin aber bei anderen Foren (Digicamclub , Fotocommunity,...) wo die Qualität trotzdem erheblich besser ist.
LG Manfred

Re: Bildqualität

AxelF. — Wed, 16 Jul 2008 20:22:56 GMT

Hallo Manfred,

wodran genau machst Du fest, dass die Qualität schlecht ist?

Meinst Du die Fotos in der "einfachen" Einzelbildansicht oder nach Anklicken von "Foto im Original ansehen"? Bei welchen Bildern ist Dir das aufgefallen?

Gruß
Axel

Re: Bildqualität

Bati11 — Wed, 16 Jul 2008 20:42:22 GMT

ich bin auch öfter auf der digicammseite um mir die bilder halt ein bishien anzuschauen , und ich finde das es schade ist das es nicht mehr auf das fotografisches auge ankommt nur halt was für bearbeitungs programm man hat . und ich denke mir das das mit dem fotografieren langsam nichts mehr zu tun hat , ein bishien schärfe , das bild zu schneiden sw, sefia das sind normalle dinge aber aus einen richtig schei... foto per bearbeitung 30 tops zu bekommen finde ich ei bischien übertrieben. Mir ist es wichtig ein top für bilderzu bekommen die halt ehrer natürlicher sind und das ist es hier bei uns .

Re: Bildqualität

oldguest — Wed, 16 Jul 2008 20:42:22 GMT

Re: Bildqualität

Alpha. — Wed, 16 Jul 2008 20:59:01 GMT

Dem kann ich nur zustimmen! Ich hab allerdings noch nicht auf der digicam-seite geguckt. Aber mir widerstrebt es auch, alles zu bearbeiten. Hier habe ich wirklich den Eindruck, daß nicht allzu viel rumgespielt wird mit Photoshop und Co.
Das mit der schlechteren Bildqualität ist mir aber eigentlich auch noch nicht so aufgefallen...
Gute Nacht, Claudia

Re: Bildqualität

Ambos. — Wed, 16 Jul 2008 21:05:58 GMT

Hallo,

Sonus ist eine der ganz wenigen Fotocommuntys in der du die Möglichkeit hast Fotos unbearbeitet in original Größe hoch zu laden, und davon machen auch viele Gebrauch. In den anderen FC`s ist meistens eine 150 bis 400kb Grenze für den Upload, dadurch werden die Fotos im Pixelmaß verändert auf z.B. 800 oder 1000kb und jetzt kommt das entscheidende, dann werden die Bilder nachgeschärft und entrauscht und da dieser Vorgang bei großen Bildern am Monitor nicht so auffällt entsteht der Eindruck die Bilder seien Qualitativ nicht so gut.

LG Jens

Re: Bildqualität

ergobanda — Wed, 16 Jul 2008 21:11:02 GMT

Hallo Ambos,
danke für den Hinweis,klingt einleuchtend und verständlich,das Thema ist für mich somit erledigt.
Abschließend:Ich wollte wirklich niemand mit dieser Frage vor den Kopf stoßen,ist anscheinend teilweise falsch interpretiert worden.
LG Manfred

Re: Bildqualität

Ambos. — Wed, 16 Jul 2008 21:17:20 GMT

Hallo Manfred,

das ist kein Problem dafür ist das Forum da.
Hier sind eben ein paar Dinge anders als in anderen FC`s halt like no other 😉

LG Jens

Re: Bildqualität

ckekbo — Wed, 16 Jul 2008 22:21:59 GMT

"In den anderen FC`s ist meistens eine 150 bis 400kb Grenze für den Upload, dadurch werden die Fotos im Pixelmaß verändert auf z.B. 800 oder 1000kb und jetzt kommt das entscheidende, dann werden die Bilder nachgeschärft und entrauscht und da dieser Vorgang bei großen Bildern am Monitor nicht so auffällt entsteht der Eindruck die Bilder seien Qualitativ nicht so gut."

- - -

Wobei ich mich frage: Werden hier Fotos für PC-Bildschirme präsentiert (dann macht das Verfahren der anderen ja durchaus Sinn) oder für großformatigen Druck (dann sind Originaldateien sinnvoll)?
... mal ganz abgesehen von der Vergleichbarkeit von Bildern.
... und mal ganz abgesehen davon, daß in viele gebieten Dt. DSL nicht verfügbar ist.

Ich kann in dem hier angebotenen Verfahren keinen Vorteil erkennen. Entweder setzt man Dateien in Originalgröße voraus (und schließt damit einige user aus) oder man setzt einen Forumsstandard.
Der Mischmasch macht in meinen Augen keinen Sinn.

Die Veröffentlichung von Originaldateien setzt m.E. jedoch einen hohen Standard gegen Bilderklau voraus (wie immer das technisch zu verwirklichen ist).

Wenn man Profis und Semiprofis für Sonus gewinnen will (und beim "Großformat" bleiben will - welchen Vorteil bietet das????), ist das m.E. unabdingbar.
Und Profis und gute Semiprofis sind für ein gut funktioniertendes und ambitioniertes Forum m.E. unabdingbar.

VG, Christian

Re: Bildqualität

Stef----- — Thu, 17 Jul 2008 05:35:07 GMT

Ich bearbeite meine Bilder auch eher wenig. Aber ich stelle sie auch nicht in Originalgröße ein. Ich finde 900px Breite reicht völlig, dann passen sie auch komplett auf den Bildschirm

LG Stefanie

Re: Bildqualität

Peter_S. — Thu, 17 Jul 2008 06:32:51 GMT

Hallo Christian,

ich denke das ist Ansichtssache - man muss die Regeln und Richtlinien nicht immer in Stein meisseln - ein bischen Freiheit tut machmal ganz gut

Ich persönlich finde es gut, dass wir den Mitgliedern die Freiheit geben, in welcher Größe sie ihre Bilder zur Verfügung stellen und ob sie das Original überhaupt zur Verfügung stellen.

Meine Bilder versuche ich immer in einer an kleinere Monitore angepassten Größe hochzuladen, um eine vernünftige Darstellung zu gewährleisten.

Übrigens, wenn Du Angst vor dem Bilderklau hast, brauchst Du nur Dein Original nicht freizugeben

Schöne Grüße aus Berlin
Peter

Re: Bildqualität

cughaeusler — Thu, 17 Jul 2008 08:01:35 GMT

Ich begrüße es auch, hier Fotos einstellen zu können, die nicht "perfektioniert" am PC erstellt wurden, dass ist etwas, was ich bei vielen Foren und auch deren Fotowettbewerben hasse.
Für mich sind diese extrem behandelten Fotos keine Fotos mehr sondern mit Computer erstellte Bilder.

Leichte Bearbetitung von Farbe,Helligkeit,Schärfe macht jeder, denke ich und das ist ja auch in Ordnung.

Für mich hat das Fotografieren auch noch den Sinn aus dem Motiv mit den Möglichkeiten der Kamera und meinem Blick für das Motiv das Beste herauszuholen.

Das man damit aber auch noch recht gut bei Fotowettbewerben abschneiden kann zeigte sich für mich bei diesem Fotowettbewerb:
http://www.amrum.de/html/img/pool/Kleiner_Amrumer.pdf
Siehe Seite 42 :-))

Re: Bildqualität

ckekbo — Thu, 17 Jul 2008 08:25:06 GMT

Hallo Peter!
Angst vor Bilderklau habe ich nicht. Ich hatte ja von Profis und Semiprofis gesprochen. 😉
VG, Christian

Re: Bildqualität

pingu_ — Fri, 18 Jul 2008 15:05:58 GMT

CKEKBO schriebdadurch werden die Fotos im Pixelmaß verändert auf z.B. 800 oder 1000kb und jetzt kommt das entscheidende, dann werden die Bilder nachgeschärft und entrauscht

Da kommt von mir gleich die Frage, mit welchem Programm hier die Bilder für die Vorschau verkleinert werden?
Meiner Erfahrung nach kommt es auch drauf an, mit welchem Programm die Bilder bearbeitet werden. Beispielsweise wenn hier zum Bilder verkleinern Image Magic verwendet wird, so hab ich die Erfahrung gemacht, dass gerade das Programm das nicht so tolle erledigt. Ich habs mal benutzt um als Stapelverarbeitung Bilder eines ganzen Ordners zu verkleinern - das Ergebnis war nicht berauschend und ich hab alle einzeln noch mal in Gimp verkleinert. Somit sind dann die Vorschaubilder hier auch nicht in brillianter Qualität. Mal davon abgesehen, dass sicher die Bilder nicht in 300 dpi hochgeladen werden, sondern eher mit 100 oder 72 dpi. Darunter leidet natürlich die Qualität. Für Nutzer von Modems aber eine unabdingbare Voraussetzung um sich Bilder anzusehen, denn so sind die Bilder nur wenige 100 kB groß.

> CKEKBO schriebAngst vor Bilderklau habe ich nicht. Ich hatte ja von Profis und Semiprofis gesprochen.

Du kannst ja deine Bilder selber mit einem Signum versehen. Oder du bastelst ein Wasserzeichen rein. Und es gibt auch unsichtbare Methoden ein Bild zu markieren. Gerade für hochwertige, vielleicht lange bearbeitete Bilder oder wirklich gute Schnappschüsse lohnt sich so etwas. Es geht ja vornehmlich um das Verwenden von Bildern, die einem nicht gehören, auf der eigenen Website oder so. Das ist auch schlecht rauszufinden. Die Bilder hier im Netz sind selten in so guter Qualität, dass die professionell weiter verarbeitet werden können. Sprich gedruckt oder so.

Ansonsten steht hier sicher das Foto im Vordergrund, nicht so die Bearbeitung, das finde ich auch sehr gut. Und ich selber leg schon Wert drauf, dass eine Bearbeitung als Bearbeitung zu erkennen ist. Ich möchte kein Lob für ein Bild einstecken, bei dem ich zB den Himmel verändert hab und so das Bild stimmiger ist als im Original. Oder vielleicht sogar ein Bild aus mehreren Einzelteilen zusammengesetzt hab, von denen ich nicht mal alle selber fotografiert hab.

Re: Bildqualität

ckekbo — Fri, 18 Jul 2008 18:20:44 GMT

@ pingu
Das erste Zitat in Deinem Beitrag ist nicht von mir, sondern von Ambos/Jens.

Abgesehen davon finde ich an Nachbearbeitungen nichts verwerflich. Das habe ich damals in der Dunkelkammer auch gemacht (mit mehr Materialverbrauch und Zeitaufwand ... aber das war's dann auch i.W. mit dem Unterschied).

Das zweite Zitat ist von mir. Aber vielleicht solltest Du meinen vorhergehenden Beitrag lesen, auf den ich mich hier beziehe. Mir geht es *nicht* um meine Bilder. ... zumal ich die auch nicht in Originalgröße einstelle.

VG, Christian

Re: Bildqualität

pingu_ — Fri, 18 Jul 2008 18:40:55 GMT

Das mit den Zitaten ist irgendwie noch nicht so richtig.
Ich hoff du verzeihst mir das falsche Zitieren, ich hab keine Namen eingetragen, das hat irgendwie das System gemacht. Ich bins bis jetzt immer so gewöhnt, dass ich den Text den ich zitieren will kopier und dann als Zitat einfüge. Das klappt hier irgendwie zwar auch, aber er zitiert den kompletten Text auf den ich antworte, da muss ich noch dahinterkommen wie ich was zitieren und antworten kann. Auch vermisse ich den gesamten Thread wenn ich jetzt grad antworte. Da könnt ich noch kontrollieren, was ich zitieren und von wem. Vielleicht geht da an den Forumseinstellungen noch was zu drehen. Aber nun wirds doch zu sehr Off Topic.

Ich habs glaub auch bissl unglücklich zitiert. Ich meinte auch nicht dich persönlich mit den Tipps gegen Bilderklau, sondern eher bissl allgemein.
Aber wie schon geschrieben, ich muss noch Stück für Stück mit dem Forum hier klar kommen.

Re: Bildqualität

ckekbo — Fri, 18 Jul 2008 18:49:41 GMT

@ pingu
Kein Problem. Ich wollte es nur feststellen, bevor ich auf etwas antworten muß, was ich nicht geschrieben habe.
Ja, mit der Funktionalität hapert es hier noch etwas. Ich zitiere hier nur noch mit den klassischen Anführungszeichen. Dat kann ick.
VG, Christian

Re: Bildqualität

pingu_ — Fri, 18 Jul 2008 19:15:26 GMT

CKEKBO schrieb
> @ pingu
> Kein Problem. Ich wollte es nur feststellen, bevor ich auf etwas antworten muß, was ich nicht geschrieben habe.
> Ja, mit der Funktionalität hapert es hier noch etwas. Ich zitiere hier nur noch mit den klassischen Anführungszeichen. Dat kann ick.
> VG, Christian
Grinz
Ich probiers noch mal.

Beim Klick auf die Anführungszeichen oben fügt er deinen kompletten Text bzw den kompletten Text wo ich auf Antworten geklickt hab, ein. Wie jetzt oben geschrieben. Schwierig wirds eben wenn ich nur Teile von dir oder mehrere Zitaten von verschiedenen Leuten reinnehmen will. Dann schreibt das Forum eben nach der quote deinen Namen.
Aber es kann nur besser werden. Und ohne Fehler bzw Probleme erkennen, keine Verbesserung.
Jedenfalls bin ich froh, dass du mir nix übelgenommen hast.

>Ich begrüße es auch, hier Fotos einstellen zu können, die nicht >"perfektioniert" am PC erstellt wurden, dass ist etwas, was ich bei vielen Foren und >auch deren Fotowettbewerben hasse.
>Für mich sind diese extrem behandelten Fotos keine Fotos mehr sondern mit Computer >erstellte Bilder.

Aus meiner Sicht ist das ja hier eine Galerie für Fotos, die mit einer bestimmten Sorte Kameras gemacht worden sind. Es soll gezeigt werden, was die Kameras können, welche Fotos man damit machen kann, und es soll darüber diskutiert werden, Tipps gegeben werden usw.
Die Fotobearbeitung steht aus meiner Sicht hier nicht im Vordergrund. Dass man heute Bilder bearbeiten kann, finde ich sehr gut. Aber ich trenne einmal in Fotos mit "Motiven" und einmal Fotos, die ich zusammenbastel.
Für ersteres brauch ich ne gute schnelle knackige Kamera und Personen oder andere Dinge die agieren (nicht gestellt), für zweiteres brauch ich gute Ideen, viele Bilder, nen Fotobearbeitungsprogramm, viel Zeit und jemanden, der meine Bilder toll findet. Sonst machts keinen Sinn. Meist wird was witziges draus. Oder ich verseh die Bilder mit der Sprechblase und mach ne Art Collage draus, also eine "Bildgeschichte". Auch hier Vorrang aufs witzige und komische. Auf alle Fälle soll man bei mir gebastelte Fotos erkennen können.

Aber wenn ich ein Foto haben will mit einem Motiv oder so, dann soll das Foto so aus dem Fotoapparat kommen, wie ichs am Ende haben will. Eventuell bissl Schärfe oder Farbe nachbearbeiten, kleiner rechnen, das reicht.

So, und mit Hilfe der Vorschau hab ich das zitieren per Hand jetzt auch hingekriegt. Ich hab einfach die spitzen Klammern vor das Zitat gemacht, klappt. Quote für den Zitierer hab ich weggelassen.