Thema "Re: 17-35" in Objektive

17-35

poro----- — Sat, 18 Oct 2008 16:31:15 GMT

Moin, Moin,
ich würde mir gern ein 17-35 zulegen, wer von euch hat Erfahrung mit dem Objektiv und kann mir mehr dazu sagen.Noch lieber wäre mir ein 17-35 G leider sind die garnicht zu bekommen und wenn dann zu Traumpreisen.
Gruß Poro

Re: 17-35

woodhy — Thu, 01 Jan 2009 14:08:43 GMT

Hallo Poro,
....hast Du nun schon "eins" gefunden??
In diesem Teil des Forum hatte ich schon einige "Empfehlungen" eingebracht!

Selbst habe ich-z.B.-das SIGMA 17-35mm ....nicht schlecht für den Preis.
(....noch mit 82mm Filterdurchmesser)...weiß nicht ob es noch gebaut wird !!
Aber noch besser ist die Festbrennweite Sigma 14mm F 2.8..................
ein absolutes Sahnestück. (...leider auch nicht mehr in der Produktion...) sowie auch
das TAMRON 14mm F 2.8 (das ich nicht besitze)

Mit besten Wünschen zum neuen Jahr,

WOODHY aus Münster

Re: 17-35

DidiS----- — Thu, 01 Jan 2009 16:15:03 GMT

Hallo poro, wenn du noch ein Minolta G Objektiv erwischt, kann ich nur sagen zugreifen. Habe selber zwar "nur" das normale 17-35 D von Minolta reicht aber, wenn man nicht gerade Fototapeten herstellen möchte, für den normalen Amateur vollkommen aus. Ich persönlich finde, das Preis Leistungsverhältnis von dem Objektiv ist sehr gut. Eigene Test haben ein bisschen besseres Schärfe und Kontrastverhalten zugunsten des G-Objektives ergeben, aber nicht so, als das man das andere als Flaschenboden bezeichnen könnte. Mit Optiken von Fremdherstellern kann ich für diesen Bereich nicht viel sagen, habe aber mit Tamron und Co keine guten Erfahrungen gemacht.
Gruß DidiS

Re: 17-35

poro----- — Thu, 01 Jan 2009 20:43:10 GMT

Hallo Woodhy,
ein Sigma oder Tamron möchte ich nicht, habe keine guten Erfahrungen damit. Wenn ich mir jetzt Objektive zulege werden es Minolta oder Sony Objektive sein diese sind für die Alphas berechnet und gebaut. Und auch Qualitätsmäßig den Tamron und vor allen Dingen den Sigma überlegen. Sicher die Originalen haben Ihren Preis, aber man kauft sich ja nicht alle paar Monate neue Objektive. Übrigens ich bin nach langen suchen fündig geworden.
Gruß poro

Re: 17-35...z.B. die EX-Baureihe von Sigma

woodhy — Thu, 01 Jan 2009 20:49:01 GMT

Hallo poro und DidiS,
....mal ganz grob gesagt:"Grottenschlechte Ojektive" gibt es wohl
von JEDEM Hersteller!

Die EX-Baureihe von Sigma jedenfalls hat in Test`s sehr oft die
"Nase vorne"-ebenso einige "preiswertere"nur APO -Objektive.

Die von mir gntn. Objektive waren schon aus der "hochpreisigen"
Katergorie,liefern wirklich beste Qualität.
Ebenso nach dem Motto: lieber ein gutes, als zwei schlechte !

Aber das muß jeder für sich selbst entscheiden,

meint WOODHY aus Münster

Re: 17-35

poro----- — Thu, 01 Jan 2009 20:52:11 GMT

Hallo Didi,
bin fündig geworden und ein 17-35G bekommen. Das Objektiv hat zwar seinen Preis aber soweit ich jetzt feststellen konnte auch berechtigt. Von der Qualität her kann ein Sigma oder Tamron nicht mithalten. Ich habe es von einem Objektivspezialisten prüfen lassen, hat mich nur die Versandkosten ( 7€ ) gekostet. Er rief mich an und sagte das Objektiv wär 100% in Ordnung. Ich hätte vielleicht auch das neue 16-35 von Sony genommen aber der Preis ist mir zuviel. Der Preis ist sicher gerechtfertigt, aber ich muß mit Fotografie nicht mein Geld verdienen, es ist nur Hobby.

Re: 17-35

jot-ge — Fri, 02 Jan 2009 11:32:04 GMT

Hi Poro,
Glückwunsch zum MIn 17-35 G. Ich habe auch so ein Objektiv und bin damit 100%ig zufrieden. Über die Qualität des Objektivs brauchen wir nicht zu reden - optisch und mechanisch vom Feinsten.
Mir ist im Urlaub mal die 7D mit dem 17-35 G-Objektiv von der Schulter gerutscht und auf Felsen geknallt. Zum Glück hatte ich an dem Tag einen Polfilter drauf, der hat an der Fassung einige Kratzer abbekommen. Das Objektiv aber blieb völlig unversehrt (Kamera hat 3 kleine Schrammen) und funktioniert, wie auch die Kamera, noch heute einwandfrei. Bei einem Billig-Objektiv wären bei diesem Sturz wohl die Linsen rausgefallen

Gruß Jürgen
.

Re: 17-35

DidiS----- — Fri, 02 Jan 2009 15:00:06 GMT

Da kann man nur gratulieren. Ich denke das Minolta G wird dem Zeiss ebenbürtig sein und falls das Zeiss minimal besser sein sollte, was ich noch nicht mal glaube, so ist der Preis meiner Meinung nur künstlich hochgehalten um die Exklusivität zu wahren. Auch die etwas höhere Lichtstärke und der eine mm mehr rechtfertigt noch lange nicht den fast doppelt so hohen Preis.
Gruß Didi

Re: 17-35

Susanne-Jupe — Fri, 02 Jan 2009 15:01:20 GMT

Hallo Poro,
wenn du Objektive suchst, wo guckst du denn außer bei Ebay nach?

LG Susanne

Re: 17-35

poro----- — Fri, 02 Jan 2009 16:17:54 GMT

Hallo Susanne,
erstmal ein gesundes und frohes neues Jahr, bei Ebay suche ich eigentlich überhaupt nicht weil dort in der Regel, ich sag es mal überspitzt, viel Müll für viel Geld angeboten wird. Ich suche in den Nachbarforen unter Verkauf und hatte wie in diesem Fall eine Frage nach dem Objektiv in einem Nachbarforum gestellt worauf ich zwei Angebote erhielt zu einem akzeptablen Preis. Wie gesagt ich laß die Dinge auf mich zukommen.Ich laß es ruhig angehen auch was das Schreiben von Beiträgen angeht, man muß ja nicht zu jedem Beitrag seinen Senf dazugeben. Es hat zwar etwas gedauert aber ich habe Zeit und muß mit der Fotografie kein Geld verdienen. Falls jemand dies liest und noch eins sucht dem könnte ich die Adresse von dem Verkäufer geben oder er soll sich bei mir melden.
Gruß Poro

Re: 17-35

Susanne-Jupe — Fri, 02 Jan 2009 19:37:05 GMT

Hallo Poro,

sorry, hab ich vergessen:

Dir auch ein wunderschönes gesundes neues Jahr:)) Und danke für die Auskunft:)

Ich hatte jetzt , entgegen der Meinungen anderer User, die ich auch privat um ihre Meinung gebeten hatte, bei Ebay für ein Sigma 17-70 mitgeboten. Allerdings stieg der Preis dann über mein Limit und ich hab es nicht bekommen.
Da ich ja kein alter Minoltahase bin, bin ich nicht so fixiert auf Originalobjektive, wenn die anderen Marken auch gute Abbildungen bringen. Wenn ich aber ein gutes *altes* Objektiv für einen ordentlichen Preis bekommen kann und es entspricht dem, was ich mir vorstelle, dann bezahle ich auch den Preis. Aber ich sehe es wie du: ich betreibe alles als Hobby und verdiene kein oder ganz wenig Geld damit:))))

LG susanne

Re: 17-35

woodhy — Sat, 03 Jan 2009 11:52:31 GMT

Hallo Poro,
meinen Glückwunsch zu diesem Objejtiv...natürlich finde auch ich die guten/alten
MINOLTA`s sehr gut-habe auch noch gute sgnte."Ofenrohre"aus meiner Minoltazeit.

Meine Beiträge waren auch nur als allgemeine Info eingebracht worden..........und
Beiträge(mit gewissem Inhalt)....beleben ja das Forum.....jedenfalls mehr als manche
"flachen"Threads.-

Abschliessend möchte ich noch erwähnen,dass es keinen Hersteller gibt der-NUR-
schlechte Objektive baut.....auch SIGMA nicht!
Beispiel: ..ein Freund hat das NIKON 80-400mmVR gekauft für ca.1800€
mein SIGMA EX 80-400mm APO DG OS hat gekostet ca. 1400€(zu Nikon)
genau dieses ist neutral getestet worden von einem fachlich verifiziertem
Mitarbeiter der Fa. Foto ERHARDT....mit dem Ergebniß :die optische Leistung ist identisch,
Funktion u.Handling ect. um einiges besser.....übrigens ,mein Freund war mit seinem O.
gegen ein Türpfosten "gestoßen" ,es war unbrauchbar zur Reperatur(NIKON) eingeschickt
worden.....im Sommer!...und drei Monate unterwegs...das ganze hatte dann ca. 700€ gekostet !!

Also nochmals gesagt,hier im Forum ist doch auch der Erfahrungsaustausch gefragt ??

Ein schönes Foren wochenende, viel Freude mit allen Objektiven
das wünscht Allen
WOODHY aus Münster