Thema "Re: mein 1. Teleobjektiv" in Objektive

mein 1. Teleobjektiv

schloenzi — Mon, 15 Jun 2009 19:33:06 GMT

Hallo in die Runde,

ich möchte mir in den nächsten Tagen mein 1. Teleobjektiv zulegen, bin aber noch etwas ratlos, welches es werden soll.

Am liebsten würde ich damit Natur-, Tier-, Macro-und Portraiaufnahmen machen können, das ganze sollte auch noch einigermaßen bezahlbar sein. (also eine eierlegende Wollmilchsau - ob es sowas überhaupt gibt?)
Folgende habe ich nun in der engeren Auswahl und freue mich, wenn ihr mir eure Erfahrungen bzw. Meinungen posten könntet.

Tamron 55-200mm f4-5.6 Di II LD MACRO
Tamron 80-210mm f4.5-5.6
Minolta AF 4,5-5,6/70-210mm
Sigma 70-300mm f4-5.6 DG APO Makro

Herzlichen Dank und beste Grüße
Nancy

Re: mein 1. Teleobjektiv

fury-han — Mon, 15 Jun 2009 20:18:10 GMT

Hallo Nancy,

ich habe zwar keins von deinen aufgeführten Objektiven, sondern ein über 20 Jahre altes Minolta (100-300) ohne Makro, aber das Sigma hat eine Prima Abbildungsleistung. Leider hat das Sigma wie man [m-21395#21395] lesen kann ein kleines Getriebeproblem .

Wenn ich etwas über die Objektive wissen will dann lese ich da auch viel im Nachbarforum nach, die haben eine recht gute Objektivdatenbank. Da wirst du dich aber auch kostenlos anmelden müssen.

Außerdem kannst du ja die Sonüsse ja mal direkt fragen, bei euch in Essen ist doch jeden 3.Montag ein Treffen, siehe [m-25962#25962] , besser geht es doch nicht .

LG Stefan

Re: mein 1. Teleobjektiv

Di-Vision — Mon, 15 Jun 2009 20:42:25 GMT

Hallo Nancy,

auch ich habe selbst keines der von dir gelisteten Objektive, aber das Tamron 55-200 scheint ein Wunderobjektiv zu sein, ein Vereinskollege hat dieses und schwärmt davon und auch im schon genannten Nachbarforum wird es hoch gelobt.

Hier der direkte Link: {color:#0000ff}* Tamron 55-200 Erfahrungsberichte *

{color}

Re: mein 1. Teleobjektiv

MichaelDriesch — Mon, 15 Jun 2009 21:04:05 GMT

Also welches meine Empfehlung währe ist das DT 55-200 von Sony. Ich besitze es nun solange, wie ich meine a300 besitze und es ist wirklich klasse für die "klassischen" Alltagssituationen ! Die Lichtsstärke ist zwar nicht so hoch, dafür die Abbildungsleistung super. Der Fokus ist schnell, dreht aber manchmal fraglicherweise in die unscharfe Stellung.
Ansonsten finde ich es super.
http://www.flickr.com/photos/michael_driesch/
gut 9/10 (Neun-Zehntel) der Bilder der DTM (!) wurde mit dem Objektiv gemacht

(Link auf alte Club-Sonus Seite)Beispielbild 1[/url]
(Link auf alte Club-Sonus Seite)Beispielbild 2[/url]

Re: mein 1. Teleobjektiv

tfluech — Mon, 15 Jun 2009 21:52:14 GMT

Hi,

ich habe auc das DT 55-200 von Sony und bin damit auch sehr zufrinden. Das einzige was mich dabei so ein bisschen stört, ist der Mindestabstand mit 0,95m. Aber das ist halt kein Makroobjektiv. Aber als Tele würde ich das schon empfehlen.

Was mich nur teilweise etwas verwirrt ist die angegebene Brennweite. Teilweise ist die im Kleinbildformat angegeben und teilweise im APS Format. Ich weiß jetzt nicht, wie die Werte für die Tamronobjektive sind, da habe ich keine Angaben gefunden, aber ich weiß, dass die Werte für das Sonyobjektiv im APS-Format und die Angaben für das Sigma für das Kleinbildformat sind. Am besten ist es da, den Bildwinkel zu vergleichen. Oder habe ich da jetzt einen Denkfehler drin? Wenn ja, korrigiert mich bitte, da ich auch vorhabe, mir in nächster Zeit noch ein neues Objektiv zuzulegen.

Gruß
Thomas

Re: mein 1. Teleobjektiv

ulrich----- — Mon, 15 Jun 2009 22:09:02 GMT

Hallo Thomas,

ja da machst Du tatsächlich einen Denkfehler. Die Brennweite eines Objektivs ist immer gleich, egal ob es an einem APS-C- oder einem Sensor anderer Größe verwendet wird. Die Brennweite ist eine physikalische Eigenschaft der Optik, die keinen direkten Zusammenhang zur Sensorgröße hat. Die bei Wechselobjektiven angegebenen Werte entsprechen immer der physikalischen Brennweite des jeweiligen Objektivs.

Die unterschiedliche Bildwirkung an unterschiedlich großen Sensoren ergibt sich daraus, dass der kleinere Sensor nur einen Teil dessen erfasst, was der größere Sensor abbildet. Der kleinere Sensor macht praktisch einen Ausschnitt. Deshalb ist der Bildwinkel eines 200 mm-Objektivs an einer APS-C-Kamera kleiner als einer analogen oder digitalen Vollformatkamera.

Die Verwirrung kommt daher, dass bei Kompaktkameras zum Teil nicht die tatsächliche Brennweite der Objektive (die sie physikalisch wirklich haben), sondern die Brennweite angegeben wird, die nötig wäre, um im Kleinbildformat den gleichen Bildwinkel zu erzielen. Das ist eine eigentlich sachlich falsche Darstellung, die es den an Kleinbild gewöhnten Konsumenten erleichtern soll, sich eine Vorstellung von den erzielbaren Bildwinkeln zu machen. Bei Wechselobjektiven für DSLRs wird aber immer die echte, physikalische Brennweite angegeben, sodass diese Werte untereinander immer vergleichbar sind.

Es gibt zwar Objektive, die nur für APS-C-Sensoren geeignet sind. Bei Sony heißen diese 'DT'. Der Unterschied zu den vollformattauglichen Objektiven liegt aber nicht in der Brennweite, sondern nur darin, dass das Bild von 'DT' nicht den ganzen Vollformatsensor füllen würde. Es käme an den Rändern zu dunklen Bereichen.

Re: mein 1. Teleobjektiv

ulrich----- — Mon, 15 Jun 2009 22:20:27 GMT

Hallo Nancy,

für Porträts sind alle von Dir genannten Objektive etwa gleichermaßen geeignet.

Für Nahaufnahmen ist das Sigma besser geeignet als das Tamron, weil es einen größeren maximalen Abbildungsmaßstab bietet (1:2 beim Sigma, 1:3,5 beim Tamron).

Für Tieraufnahmen kann man oft nicht genug Brennweite haben, von daher ist das Sigma das am besten geeignete aus Deiner Aufzählung.

Für Deine Zwecke sprechen also die meisten Argumente für das Sigma.

Gegen das Sigma sprechen die verbreiteten Getriebeprobleme, die bei Bedarf aber kostenfrei auf Garantie oder Kulanz (und angeblich dauerhaft) beseitigt werden.

Das von Michael erwähnte Sony 55–200 ist weitgehend baugleich mit dem Tamron.

Ich würde Dir trotz der Getriebeproblematik zum Sigma raten.

Re: mein 1. Teleobjektiv

tfluech — Tue, 16 Jun 2009 00:01:26 GMT

Danke, da bin ich wieder mal etwas schlauer!

Re: mein 1. Teleobjektiv

Rambo----- — Tue, 16 Jun 2009 06:03:48 GMT

Hallo Nancy! vor dieser Frage stand hier im Club jeder eimal, ich hab mich damals für das Sigma 70-300mm f4-5,6 entschieden ausschlggebend war das das Sigma gegenüber den anderen von dir genannten Objektiven ein Metallbajonett hat, bei öfteren Objektivwechsel von Vorteil und das 18-70mm Sonyobjektiv der Kamera ergänzt, allerdings muß auch erwähnt weden das einige User hier Probleme mit diesem Objektiv hatten , ich bin bis jetzt davon verschont geblieben, das Teil arbeitet einwandfrei
jetztliegt es an dir dich zu entscheiden

LG
Franz Josef

Re: mein 1. Teleobjektiv

wibbeltom — Tue, 16 Jun 2009 06:31:23 GMT

Hallo Nancy,

also ich hatte mich auch aus Kostengründen (bin noch ein Frischling) auch für das Sigma 70/300 DG Macro entschieden. Die meisten Aufnahmen in meinem Portfolio sind mit ihm gemacht und ich kann nur sagen, das bei diesem das Preis-Leistungsverhältnis stimmt.

Für richtige Macroaufnahmen wirst Du aber um ein vernünftiges Macroobjektiv nicht herumkommen. Und da ich ein "learning-by-doing"-Mensch bin, mache ich mich gerade über diesen Punkt erst schlau.

Liebe Grüße

Tom

Re: mein 1. Teleobjektiv

TF74----- — Tue, 16 Jun 2009 06:56:25 GMT

Hallo Nancy!

Ich habe seit letzter Woche das Tamron 80-210. War vergangenes Wochenende gleich mal damit im Zoo. Das Teil ist echt gut. Der AF liegt bei grosser Entfernung ab und zu daneben...aber das kann man ja mit Hand korrigieren. Oder von Anfang an mit Hand einstellen. Das ist also ein Mangel (?) der mich persönlich weniger stört. Aber es macht echt schöne Bilder...finde ich. (Link auf alte Club-Sonus Seite)
Außerdem habe ich meins gebraucht erstanden und es war echt extrem günstig...ca.120€uro.

Gruss Tilo

Re: mein 1. Teleobjektiv

sonnfred — Tue, 16 Jun 2009 19:22:31 GMT

Hallo Nancy,

dieselben Überlegungen hatte ich damals auch und mittlerweile habe ich alle von dir aufgeführten Objektive ausgetestet.

das 55-200er Tamron ist von der Abbildeleistung vergleichbar mit dem 55200 von Sony, nur günstiger, Macroaufnahmen sind damit von der Bildquali eher enttäuschend, da merkt man, das die Optik dafür eigendlich nicht ausgelegt ist. Die Linse braucht viel Licht, brauchbare Ergebnisse ab ca. F8

Das alte Tamron 80-210 war bei mir eine Krücke, wirklich scharfe Bilder waren unterhalb F9 eher dem Zufall überlassen. Ein zweites hatte einen so starken Frontfocus, das ich diese Linse nie wieder in Betracht ziehen würde

Von diesem Minolta 70-210 würde ich auch die Finger lassen. Die Abbildungsleistung war deutlich schlechter als das Tamron 80-210. da gibts aber auch noch andere Minolta in diesem Brennweitenbereich, die interessant sind

Das Sigma 70 - 300 (aber unbedingt die APO DG Ausführung) ist ein schönes, leichtes und treffsicheres Allroundtele. Ich habe mit meinem zwar nur wenige Bilder gemacht, aber die waren sehr ordentlich. Auch die Macros waren brauchbar. Ab 250 mm wird es weicher in der Darstellung

Was ich hier schreibe, sind natürlich subjektiv MEINE Erfahrungen mit den Objektiven, die bis auf das Sigma auch alle gute gebrauchte waren, andere haben da bestimmt auch andere Meinungen.

ABer stell dir doch einfach die Frage, ob es denn ein billiges sein soll oder ob du wartest, bis du dir ein besseres zusammengespart hast. Empfehlen könnte ich dir das Sigma 100-300 /f4, dessen Abbildeleistung übersteigt die von dir angegebenen Linsen sehr deutlich, auch bei Offenblende. Aber das Ding kostet neu auch über 1k Euro....

Ansonsten gibt es auch noch Alternativen. Ich habe z.B. als letzten, sozusagen übriggebliebenen, Vertreter dieser Allroundteles ein jap. Exacta Schiebezoom von 70-210 das 1. sehr günstig war und 2. eine ordentliche Abbildeleistung hat. Sogar mit bis 1:2 ist es macrofähig. Der AF ist nicht der schnellste aber treffsicher.

Was reine Macros angeht: ohne Festbrennweite geht es auf lange Sicht nicht. Ich habe mir dazu ein Tamron 90/2.8 geleistet. Diese Linse ist deutlich günstiger als ein Sony 100/2,8 und steht der Abbildeleistung für mich nicht messbar hinterher.

wenn du mit Englisch kein Problem hast, gibts hier auch noch eine gute Objektivdatenbank http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Grüße
Andi

Re: mein 1. Teleobjektiv

schloenzi — Wed, 17 Jun 2009 19:58:02 GMT

Ich danke euch für die vielzähligen und hilfreichen Antworten - es wird nun wohl das Sigma werden

Re: mein 1. Teleobjektiv

ulrich----- — Wed, 17 Jun 2009 20:24:06 GMT

Dann berichte doch mal. wie Du damit zufrieden bist!

Re: mein 1. Teleobjektiv

vielleicht_scho — Sun, 21 Jun 2009 08:15:17 GMT

Hallo schloenzi,

Ich weiß nicht, ob du das Objektiv jetzt schon gekauft hast. Im aktuellen MM-Prospekt gibt es das Objektiv für 229€. Ich bin kurz davor mir das Objektiv zu kaufen, da es nur noch 20€ teurer ist als im Internet. Bleibt nur noch zu hoffen, dass ich mich nicht verguggt hab, aber ich denke nicht. Vielleicht schaust du dir das Objektiv im MM mal an und fragst, ob du es testen kannst.

Re: mein 1. Teleobjektiv

schloenzi — Sun, 21 Jun 2009 08:43:36 GMT

Hallo "vielleicht" ,

vielen Dank für den Hinweis, Objektiv wollte ich heute im Netz bestellen - vll. hol ich es dann doch bei MM

Grüße

Re: mein 1. Teleobjektiv

PeterRo. — Sun, 21 Jun 2009 09:23:54 GMT

Hallo,

wenn es nicht neu sein muss, kannst Du natürlich auch das Minolta 70-210/4 (Ofenrohr) in betracht ziehen. Das bekommst Du gebraucht bereits schon ab 120€ und es soll meines Wissens super Bildqualität liefern. Bereits bei Ofenblende. Der weitere Vorteil ist, dass Du auch bei der Endbrennweite mit Blende 4 Arbeiten kannst. Das kannst Du mit den von Dir genannten Objektiven nicht. Der Nachteil ist die Grösse. Es ist immer gleich groß.

Vielleicht kannst Du dich hier mal darüber informieren.

Re: mein 1. Teleobjektiv

ulrich----- — Sun, 21 Jun 2009 10:36:50 GMT

Hallo Nancy,

die Preise beim Media Markt sind von Filiale zu Filiale unterschiedlich, deshalb würde ich zuerst dort anrufen. Andererseits frage ich mich was der Vorteil beim MM gegenüber dem Online-Handel sein soll? Vielleicht die Beratungsqualität?

Und im MM kanst Du ein paar Minuten testen, beim Online-Kauf zwei Wochen lang in Ruhe, bvor Du Dich endgültig entscheidest ...

Re: mein 1. Teleobjektiv

Di-Vision — Sun, 21 Jun 2009 11:44:44 GMT

Hallo Ulrich,

zu der Beratungsqualität: da gebe ich dir recht, liegt aber sicherlich auch daran wie kompetent der Berater ist, man muß nur den richtigen erwischen.

Bei MM hat man i. d. R. auch ein zweiwöchiges Rückgaberecht aber den großen Vorteil sehe ich bei einem Garantiefall, ich gehe in den Laden gebe das Teil ab.

Was mir aber immer wieder aufstößt das ist die aggressive Werbung die einem suggerieren soll das es keinen günstigeren gibt als Media Markt, ich könnte die Alpha 900 bei einem Kölner Fachhändler ganze 200 Euro (oder sind es gar 300?) günstiger bekommen als bei dem hiesigen MM, da kann man in die Zugfahrt zu rund 18 Euro auch noch locker investieren.

Media Markt, da währe ich ja blöd; zumindest wenn ich deren Preise Blind vertrauen würde!

Re: mein 1. Teleobjektiv

ulrich----- — Sun, 21 Jun 2009 11:54:22 GMT

Hallo Dirk,

Du hast natürlich Recht, dass es auch in einem MM ein gute Fachberatung geben könnte. Aber Du wirst vermutlich nicht wissen, dass Nancy und ich im Einzugsbereich der selben Filiale wohnen und da sehe ich leider ziemlich schwarz. 😞

Was die Preise betrifft, hast Du ja schon Alles gesagt. Ausnahmen bestätigen auch hier natürlich die Regel.